The Plate Sessions
The Plate Sessions
Waarom blijf de marketing-adoptie van Headless achter en waar moet je op letten bij een CMS traject?
Wil je bijgepraat worden over de ins en outs van het huidige CMS landschap? In deze podcast praten we met Wouter Remmers, hij heeft met meer dan 15 verschillende CMS'en gewerkt dus als je in je zoektocht naar je volgende Content Management Systeem of DXP (Digital Experience Platform) kennis en kunde wilt opdoen ben je bij deze video zeker aan het juiste adres.
In deze podcast bespreken we de G2 matrix waarin de best presterende CMS'en op een overzichtelijke manier gepresenteerd worden op basis van reviews. In hoeverre is dit een goede representatie van hoe Wouter naar de verschillende opties kijkt? En hoe ziet een Content Management selectie adviestraject eruit?
Wil je meer weten over Plate? Check dan https://www.getplate.com/nl
Wil je meer weten over Crossphase? Ga naar https://www.crossphase.nl
Welkom in deze podcast. In deze maandelijkse serie bespreken het landschap van CMS en de huidige status daarvan. En vandaag doe ik dat met een heel leuke gast, Wouter Remmers van Crossphase. Zou je jezelf eens kunnen voorstellen? Ja natuurlijk nou Wouter dus, ik werk een goeie vierenhalf half jaar bij Crossphase. De laatste tijd eigenlijk als combinatie van projectmanager, dus content lead, en aan de andere kant ook een stuk consultancy, CMS selectie trajecten bijvoorbeeld, en eigenlijk daar een advies geven over. Goh, hoe moet je je systeem eigenlijk gebruiken? en wat kan je daarmee? Dat komt doordat ik de afgelopen 4,5 jaar bij heel verschillende klanten binnen heb gekeken. Heel veel systemen gezien, veel implementatie daarvan ook gezien en die kennis en ervaring kan ik nu eigenlijk heel goed bundelen in alles wat ik doe. Jij bent volgens mij bij Crossphase de man die meer dan 15 CMS'en kent Ja, we hebben laatste een keertje met de collega's zitten tellen en we zijn in ieder geval bij vijftien gestopt. Het zijn er nog wel meer denk ik en en dat loopt alleen maar op. Dus je weet de ins en outs van de meest zeg maar gangbare systemen. Yes. Nou, dat was ook de reden dat ik bij jou uit kan voor uh deze versie van de maandelijks evaluatie van het CMS landschap. Ja. En dat doen we even aan de hand eigenlijk beginnen we even met de G2, zeg maar de matrix waarop alle Web Content Management Systemen staan, de WCMS categorie. En we zien altijd wel een aantal winnaars en nou we hebben die samen even doorgenomen. Wat valt u op in deze zomereditie? Nou eigenlijk een een trend die je natuurlijk de laatste tijd al wat wat langer ziet. En dat is een beetje de verschuiving van de wat wat meer traditionele namen. Die eigenlijk daar langzaamaan steeds meer een beetje in terugzakken, en niet echt heel erg lekker een antwoord lijken te vinden op headless, en de nieuwe opkomende technieken. Je ziet heel erg de verschuiving van de enorme DXP's waar alles in zit, zodat je zeker weet dat je alles nodig hebt, naar de wat meer ja, toch wat gespecialiseerde systemen. Die van"we zijn heel goed in én ding", dat weten we ook zo neer te zetten. En dat is met name bijvoorbeeld voor content management, daar excelleren we in, dus daar gaan we dan voortbouwen? Ja, en aan de andere kant natuurlijk dus Headless, API driven werken, en daarin veel flexibeler zijn. Ja ok. En als je dan kijkt naar die traditionele namen hebben het over Wordpress, Drupal en dat soort namen? Ja onder andere, kijk het wisselt heel erg. Welke dat precies zijn en per periode zie je daar ook wel wat wat verschuivingen in. Maar nou ja, wel gewoon, het verschil is gewoon wel dat de paar systemen die vroeger altijd een standaard 'go to' waren. Als je bijvoorbeeld meer dan duizend pagina's of of heel erg multi language ging werken dat dat heel erg terugzakt omdat er gewoon een aantal nieuwe systemen bijgekomen zijn die daar ook onwijs goed in zijn en daar eigenlijk op excelleren. Ja dus bepaalde nieuw systeem hebben specialisme gekozen en en laten we zeggen, de wat meer traditionele systemen, die waren meer een one size fits all principe, en daardoor dus voor iedereen altijd wel geschikt en dus namen om dat te gaan. En dat ja dat valt een beetje terug. En dan zie je bijvoorbeeld in zo'n G2 dat een Hubspot CMS gewoon stijf rechtsboven in het hoekje staat als zijnde heel geliefd bij die specifieke doelgroep. Ja het differentieert gewoon wat meer. En dat maakt het hele landschap een stuk interessanter omdat er nou veel meer smaak is specifiek voor een bepaalde behoefte. Ja. Zie die dynamiek ook echt terug bij klanten? Want wij als mensen die je echt aan de frontlinie zitten zien dat dit CMS landschap heel erg in beweging is, maar een gemiddelde zeg maar klant of prospect die hier aanklopt. Ziet dit dit ook zo? Nou dat is heel dubbel, wij zitten er natuurlijk heel erg in vanuit een content perspectief. En in die hoedanigheid worden we dus ook vaak aangehaakt om eigenlijk de content afdeling en de marketingafdelingen bij te staan bij 'IT heeft wel geroepen dat we wat anders moeten' of 'we hebben met elkaar besloten dat we ergens anders naartoe moeten' maar help ons nou op basis van jullie expertise om daar nou echt echt ons bij te staan en en tegenwicht te geven aan het technische verhaal wat dat ook vaak wordt. En het lastige daarin is dat heel veel organisaties het wel aan het overwegen zijn. Dus headless? Ja, dus de gewoon de nieuw opkomende trend en of dat nou Headless is of een specialistisch systeem, de wens is er gewoon wel om in ieder geval breder te kijken of organisaties zien dus wel dat ook het landschap verandert en dat daar iets mee moeten. Tegelijkertijd merk ik daar nog wel wat wat terughoudendheid in want het is nieuw, dus we weten het nog niet helemaal zeker. en dan gaan we toch liever voor een gerenommeerde naam, een naam die je in ieder geval al 20 jaar hier rond is en in ieder geval trackrecord op gebouwd heeft, wat ik me ook ergens best wel kan kan voorstellen. Versus een marketing afdeling vaak aan de andere kant die nou ja bij bij heel veel van die systemen ook wel zoiets van heeft van'hee, dit sluit heel erg bij ons aan' maar dan niet de technische implicaties daarvan kan je niet inschatten en dat goed in het overige IT landschap in kan passen. Ja dus die kijken gewoon meer van heb ik een makkelijke PageBuilder-achtige functionaliteit, kan ik kopiëren? Ja en dat maakt wel dat dat door die de brede blik dat ze wel vaak op de shortlist staan en ja, we krijgen ook wel wel steeds meer klanten, steeds meer organisaties die die daar dus nou ook echt wel de stap in maken. En gelukkig ook maar, want dat maakt het eerlijk is eerlijk voor mijn werk ook gewoon een stuk leuker. Want hoe meer ik er aan mijn lijstje toe mag voegen hoe mooier het is ja, die die verschuiving, die die komt wel op gang, maar is nog traag. Ja en ergens hoop ik dat die versnelling daar ook ook in komt. Of aan de andere kant dat de wat meer zwaardere DXP's ook die vertaalslag goed weten te maken en dat die ook weer mee kunnen. En dat we dus eigenlijk met z'n allen weer heel erg om par zijn. Ja. En en die versnelling waar het over gaat, daar bedoel je mee dat je zoveel veel mogelijk dat die eindklant ook gewoon eens een keer een specialistisch systeem durft kiezen, of nou ja, Kijk het moet ten alle tijden moet het een systeem zijn wat wat aansluit bij de behoeften en bij doel van de website en niet alleen nu maar ook over een jaar of drie. En dat is voor elke klant verschillend, dus het perfecte CMS bestaat eigenlijk niet meer, exact. Maar dat dat in ieder geval, nou de klap gemaakt wordt van laten we dan inderdaad eens een keertje wild gaan en en voor iets gaan wat op papier heel goed klinkt, maar iets is wat we nog niet heel erg kennen. Ja. Als dat past, waarom niet? Heb je daar een mooi voorbeeld van? Je hoeft geen namen te noemen maar meer van een een organisatie? Want je doet ook de CMS selecties hier? In hoeverre heb je dan ook echt een organisatie mee kan krijgen in ja, 'je denkt misschien A maar als ik gewoon echt goed naar jullie specificaties kijk dan denk ik B'? Uh ik moet heel eerlijk zeggen dat dus heel vaak vastloopt op het integratie traject. En dat het vaak een van beide kanten is die we heel erg mee krijgen, dat ja dus of IT of business. IT gaat dan dan bijvoorbeeld heel erg sturen op Headless. Ja want dat is leuk want ze kunnen weer lekker. Uh ja, heel flauw. Ze kunnen lekker knutselen. Daar kunnen weer lekker koppelingen tegenaan gebouwd worden. Alles kan geïntegreerd worden. Ja, en de IT is weer in charge. Uh en ze kunnen dat systeem wat ze dan opgebouwd hebben. vervolgens doorgeven aan marketing van nou daar mag je mee gaan werken. Uhm, en dat marketing dan eigenlijk ziet dat ze een heel andere manier van werken gaan implementeren, al ons processen moeten anders, dat zien we eigenlijk niet zitten. Of dat marketing juist is heel erg aangaat op alle dingen en dat is heel erg gaaf. Dan kunnen we eindelijk de hele marketingmachine kunnen we op op gaan bouwen. No-code, personalisatie, ja precies. Het wordt een stuk makkelijker, we kunnen meer, we kunnen meer zelf en zijn ook meer in control. En dat dat dan vaak IT eigenlijk op de rem gaat staan met ja maar dat past niet in het landschap. Of het past niet binnen de policies of wij hebben veiligheidsissues of en verzin het maar. Uhm, en ik moet heel eerlijk zeggen dat dat ik heel graag hoop dat ik de perfecte match daartussen dat ik die nog echt een keertje tegenkom aan de CMS kant. Nou ja, meer in de adviestrajecten. Je vraag was, heb je daar een voorbeeld van dat ze dat wel durven doen, en nee ik zie hem dus nog niet helemaal. En dat ligt zo aan twee kanten, want je moet de ene kant de CMS hebben die die twee werelden kan bedienen en aan de andere kant moet de organisatie ook naar de organisatie moeten er klaar voor zijn? Ja en ik denk dat dat op heel veel fronten vaak nog net net even mist. En ik denk dat als we dit gesprek over vijf jaar nog een keertje zouden doen dan hoop ik van harte dat dat het laatste moment is dat we dit gesignaleerd hebben en nu zijn we een heel stuk verder. Ja want wat biedt het als je de klant daarin mee zou kunnen krijgen? Bestaat het beste van twee werelden? Dus een veilig, geïntegreerd, etc? Ja ik denk het wel. Je zei het net zelf al, het allerbeste CMS bestaat niet. In ieder geval niet generieks. Nee het zal nooit een one size fits all worden. Nee. Maar ja, ik denk dat er dat er verschillende systemen zijn die echt wel de mix kunnen maken tussen IT aan de ene kant en marketing aan de andere kant. Uhm, mits uiteraard ook goed geïmplementeerd. Uh, en met met wensen van beide kanten goed in kaart gebracht. Ja en die implementatie wordt waarschijnlijk door een partner gedaan, zeg maar een tussenpartij, zie je die rol veranderen? Voor wat ik heb gezien zeg maar tien a vijftien jaar geleden was het'nee, mijn partner of mijn agency adviseert Wordpress dus ik ga voor Wordpress' Ik denk ook wel door een G2 dat je ziet dat eindklanten steeds meer ook zelf op zoek gaan naar wat is nou perfecte CMS? Die spelen soms ook wel een beetje, achter de rug om klinkt wat groot, wat groot, maar die beginnen ook een eigen lijstje te verzamelen. Ja. Nou, tot tot op zekere hoogte wel. uh nou ja, én van de redenen dat wij dan bijvoorbeeld bij dat soort trajecten aangehaakt worden is dus al dat erg de vraag ontstaan is van oh er wordt ergens wat geroepen of onze bestaande implementatiepartner of developmentpartner of partij die zegt X, maar we weten het eigenlijk niet. Help ons. Maar ik denk inderdaad dat dat die rol ook ook verandert. En deels denk ik doordat het komt omdat er aan aan nou ja, vooral aan aan aan marketing zijde. Om dan even in in die twee cases te blijven. Uhm ook steeds meer het besef komt van ok, we kunnen ook zelf in control zijn. Maar we hebben wel andere behoeften dan datgene wordt ons opgelegd en dat werkt dus niet alleen door richting richting development aan de organisatie-kant, maar dus ook automatisch door in de partners en het implementatie traject. Ja. Uh, en dus kunnen partners bijna niet meer uh nou zeg maar één merk aanbieden, die moeten er iets mee agnostisch zijn. Ja tot op zekere hoogte, of je moet juist heel goed zijn. Heel erg als je ergens heel erg echt echt in gespecialiseerd hebt. Uh, dan is er geen enkele reden om dat maar te doen. Als je zegt 'ik ben de Drupal partner voor zeg maar een bepaald type klant of segment' Dan is het goed. Maar aan de andere kant, ik denk wel, je moet op een gegeven moment moet je mee kunnen groeien met met met je klant. Uh bedoel dat de rol van Crossphase is bijvoorbeeld in de afgelopen vijftien jaar ook enorm veranderd in ook in diensten gaan aanbieden en dat is aan de implementatie zijde bijvoorbeeld niet anders. Ja als je mee wilt of op een gegeven moment wel inderdaad de keus komen van elkaar. Dit is gewoon waar we ontzettend goed in zijn, daar specialiseren ons in en daar gaan we ons dus ook focussen. Ja. Uhm. Maar dan zul je denk ik wel het risico lopen dat je op een gegeven moment ergens in de loop van het project over een aantal jaar uh wel klanten krijgen die zeggen dat ze eigenlijk eigenlijk behoefte aan iets anders hebben. Ja. Ja, een klant kan natuurlijk switchen van CMS én ook van partner. Ja. Ja ja, dat dat forceer je daar dan wel een beetje mee. Als je eindklant uiteindelijk behoefte heeft aan ander soort CMS. Ja. Uh, kijk en aan andere natuurlijk je kan op zekere hoogte als je er maar genoeg geld tegenaan zet en voldoende tijd, dan is d'r ook veel in in bestaande cms'en nog te sleutelen. En kan je het best nog wel tot op zekere hoogte naar je smaak brengen. Maar het blijft wel een een systeem wat niet helemaal aansluit bij de behoeften en en bij de wensen van de klant de geschikt maken voor het doel wat dat moet gaan die naar over over een aantal jaar. Ja, ik ben geen developer en ik ben er in die zin ook ook absoluut geen partij in. Nee, maar ik vraag me persoonlijk wel af of je dat zou moeten willen, want het is wel een soort lapmiddelen om om iets werkbaar te maken omdat dat dat hetgene is wat je aanbiedt. Ja wat je standaard niet zeg maar een goeie fit is, dat er wel zeg maar zo weten te tweaken dat het goed genoeg is voor nu. Maar goed, jij en ik weten allebei dat als je als je voor een nieuw systeem gaat doe je dat idealiter voor een jaar tot vijf, vijf tot zeven ongeveer. Dat is ongeveer de horizon waar je waar je naar kan kijken. Ja, je kan iets bouwen wat nu misschien nog wel aansluit maar als je daarbij geen rekening houdt of wat er over drie of over vijf jaar gebeurt, dan ben je constant alleen maar bezig om dat aan te passen. Ja, terwijl als je de juiste keuze maakt dat je in systemen tot wel gewoon met een organisatie mee kan groeien. En nou ja, daarin ook ook in ieder geval voor die horizon geschikt is. Ja. Uh, even over de CMS selectie. Welke rol komt met die vraag? is dat de marketing of is het de IT of juist een algemeen directeur of C-level wat daar boven staat die zegt ' je moet ons helpen, want marketing zegt dit en onze partner zegt dat en IT zegt dit'. Ik kan me namelijk voorstellen dat veel mensen te luisteren die nu gewoon eigenlijk zeggen oké, ik heb eigenlijk nooit zo. Ik ben er niet zo bewust van geweest dat er partijen zijn die echt waarvan het hun specialisme is om vijftien tot twintig CMS'en te kennen en die ook gewoon durven te zeggen van het perfecte CMS bestaat niet, of in ieder geval niet een one side fits all, en wij gaan gewoon onafhankelijk kijken naar welk CMS voor jouw situatie en voor jouw businesscase de beste is. Nou, het is dus inderdaad maatwerk en de vraag komt bij ons vandaan of bij ons eigenlijk voornamelijk vanuit de marketingafdeling. En dat is een aanname van mijn kant, maar dat heeft er denk ik mee te maken dat daar natuurlijk ergens de vertaalslag gemaakt moet worden van van de technische inplementatie aan de ene kant naar ok, hoe wat betekent dat dan voor het dagelijks gebruik voor mij? Ja. En dat is nou ja.. ik kan me voorstellen dat als het helemaal je achtergrond niet is, dat het best lastig is om die vertaalslag te maken. Ja. Uhm, zeker ook omdat de afdeling content en marketing elke dag waarschijnlijk in het CMS aan het werk zijn en developer doet het eenmalig of frequent. Het is ook een ander insteek, een ander soort visie. Het is een technische benadering aan de ene kant. Wat wat moet het gaan doen, naar hoe ga ik het gebruiken? Hoe ga ik het zo goed mogelijk inzetten? En naar het technisch gedeelte en de mogelijkheden die er zijn, die zijn vaak ontzettend goed gedocumenteerd. Ja en daar liggen hele partijen voor, alleen wat dat in het dagelijkse gebruik precies betekent, en nou ja, soms zo simpel als waar vind een knopje terug om actie X of Y uit te zetten. Dat is vaak een een stuk lastiger om om dat te zien en met name daar dus de implicaties van te zien op het moment dat je er als marketeer of content specialist daarmee aan het werk bent. Ja. Dus je kan natuurlijk een standaard CMS demo krijgen, maar je eigen datamodel of het contentmodel van jouw site dat bepaalt uiteindelijk hoe eenvoudig of zo hoe goed het werkt. Ja. En in dat stuk probeer je dan zeg maar te visualiseren dus eigenlijk die die implementatie laag, daar ga je eigenlijk over nadenken. Ja en eigenlijk inderdaad de de de implementatie, maar ook gewoon veel, veel meer op ook op component of op pagina niveau. Waarbij het echt soms de vraag gewoon is van 'ok we werken. nu in systeem x, we hebben gezien dat er vier of vijf zijn die de wensen en doelen die we ongeveer hebben ook wel kunnen beantwoorden in meer of mindere mate. alleen gegeven alle alles wat onze organisatie is, het kennisniveau bij de marketeers, de wensen en doelen die zullen bereiken het niveau van templating het aantal pagina's die er in zitten, ze kunnen het allemaal, maar welke is nou precies geschikt voor ons?' Welke sluit er dan bij aan in het dagelijkse beheer? Ja, want technisch kunnen ze het allemaal wel ja. Of sleutelen ze net zo hard tot het gemaakt wordt? Maar zitten dus met name in de 'OK wat wat betekent dat dan voor mijn dagelijks beheer' En ik kan me dat ook voorstellen als je vijfduizend pagina's onder je beheer hebt in totaal met een heel klein team, ja dan is iedere dertig seconden die iets minder tijd kost omdat het voor jou als marketeer op een logische plek zit, of omdat je het in één handeling kan doen in plaats van vier is enorm tijdswinst. Tikt enorm aan ja. Zie je dat dat ook een beetje de reden is geweest van de opkomst van headless? Vanuit een technisch perspectief, ja En ik zie een klein beetje lachen, hoe reageert zeg maar de business kant daarop? Biedt het ook echt die vrijheden? Die ja daar zie je eigenlijk hetzelfde gat. Het is een persoonlijke mening en ik vind headless in ieder geval, zoals ik het over het algemeen tot nu toe geïmplementeerd zie, voornamelijk een heel erg technisch feestje. Waarbij de mogelijkheden er zijn, ze vanuit development om heel veel verschillende en vaak ook heel goeie redenen ook ook ingezet worden. Maar dan vervolgens wordt het wordt het geïmponeerd wat opgeleverd, en dan kunnen er twee dingen gebeuren. Of marketeers zijn er netjes in meegenomen die weten wat het wat het is, maar dan heb je wel een zekere mate van van digitale volwassenheid daar ook voor nodig. Ja of het wordt heel erg terug geschaald, en ja maar hier heb je gewoon je pagina-template en dat zijn gewoon je invulvelden, hier kun je je pagina's bouwen dan gaat eigenlijk het echt grote voordeel eigenlijk het echt grote headless werken een beetje verloren in'Ja, maar we willen heel graag werken zoals we dat altijd gewend zijn.' Want wat zie je als een echt goede headless? Nou ja zoals je hem net beschrijft, echt de complete vrijheid op component of misschien zelfs wel nog een niveau lager. alles compleet vrij in te kunnen richten zonder ervaringen of digitale experiences te maken. Ja precies echt de complete digitale experience te hebben en je content op op zodanige manier in te kunnen zetten dat het altijd overal goed bruikbaar is zonder dat je daar of allerlei kunst en vliegwerk voor moet doen. Of nou ja, ergens heel erg afhankelijk bent en vastzit in een bepaald template. wat je wil gebruiken. Je content moet op je op dat moment veel meer gaan zien als data en dus ook vrij in te kunnen zetten zijn. En juist als je het terug gaat brengen naar hoe we tot nu toe als content specialisten gewend zijn te werken en waarbij de content niet alleen een niet alleen een functie heeft, maar ook al gelijk een vorm meekrijgt, ja. gaat dat heel erg verloren. En juist dat stukje.'ja maar t moet ook een vorm hebben, want het moet in een pagina kunnen passen' dat zie je in de meeste semi-headless implementaties heel erg verloren gaan omdat die vertaalslag mist. Ja het is dus een andere manier van werken. Want dan sla je de plank een beetje mis dan, om headless op die manier te gaan gebruiken. Nou ja het kan en het is in zeker zin, als je naar de strikte definitie kijkt namelijk,'Ok we hebben uh uh de front end gescheiden van de Back end' ja dat kan je daar nog steeds mee bereiken. Alleen je haalt er niet bij lange na niet het voordeel uit wat je eigenlijk met die content zou willen bereiken, namelijk dat het content zonder vorm is. Ja Want dat laat je de content specialisten alsnog vanuit de back end meegeven. En ja dan is het verder is het wel ontkoppeld en kan je het wel op meerdere manieren inzetten, maar het maakt toch ook dat een marketeer veel abstracter moet gaan kijken naar content? Ja. Want ik heb zelf een marketing achtergrond. Ik heb hier ook wel moeite mee, als ik dus met de techneuten bij ons praat dan, ja stiekem denk ik toch het liefst gewoon in websitebuilders en gewoon sleur en pleur. Ik wil hier even mijn kleuren aanpassen en een andere foto inzetten. Ja. Totdat je het op schaal gaat gebruiken en een site met 4.000 pagina's hebben of deze die specifieke pagina in vier talen wil gaan vertalen of we personaliseren op doelgroep niveau. Ja en dan loop je helemaal vast met je zeg maar, maar ook ook als je als je multichannel wil gaan werken. Want waarom zou je dat stukje content wat je nu op je pagina zet dan vanuit je pagina gedachte ontworpen hebt niet ook kunnen gaan inzetten voor je nieuwsbrief of je narrowcasting wat dan ook. En dat verlies je tot op zekere hoogte als je veel te veel vorm en en compleet inzicht gaat geven. Ja maar inderdaad, dat is een een hele andere manier van werken en en het is veel meer nadenken over wat wat de functie van je content moet zijn in plaats van hoe het eruit moet komen te zien in het totaal van je pagina. Dat komt daarna wel. Ja, dat stukje educatie lijkt me cruciaal. Ja, want als je dus gewoon een normale marketeer zoals 'ik zei de gek' met een een Headless CMS laat werken, dan ga je heel snel weer denken in, in je oldskool websitebuilder of Wordpress of weet ik veel welk CMS gedachte. Ja en begrijp ook niet verkeerd, je kan daar nog steeds prachtige resultaten mee mee krijgen. Het is aan de andere kant ook een stukje behoefte, want ik weet ook dat er heel veel organisaties zijn die naar zo ver ook niet hoeven of willen gaan en voldoende hebben an de mogelijkheid om door middel van API's gewoon een aantal andere systemen daar aan te knopen en die data door te laten lopen en dan daar wel een template of of een ander model aan te hangen. En als daar je behoefte ook niet ligt is dat natuurlijk helemaal prima en haal je er ook prachtige resultaten mee. En dan kun je dus ook gewoon een traditie CMS adviseren in jullie geval? Precies. Dat Maakt het in die zin dan wat makkelijker, en dan kan het wel traditioneel als Headless kan het zijn. En beide kunnen hun doel dienen. Ja. Wat het wel vooral is is dat je dus, wat ik vaak gewoon zie is dat Headless dan gepusht wordt als ja maar dan hebben we eindeloze mogelijkheden, want het maakt het content beheer zoveel makkelijker. Ja, maar dat dat valt dan heel erg weg omdat niemand goed weet hoe ze er dan mee moeten werken en de de de mindset waar ook nog niet naar is. Ja, en op papier heb je eindeloze mogelijkheden als je een gigantisch blik developers hebt alleen die snappen vaak weer niet niet de vertaling naar content of naar marketing. Exact dat. Uh ik ben heel benieuwd hoe over vijf jaar terugkijken op een gesprek als dit. Of we het voor elkaar krijgen om werelden in enigszins in één platform te gaan gieten. Of misschien moet je het wel gewoon, ja, misschien zijn het wel twee typen applicaties die je met elkaar moet laten communiceren. Al wordt wel lastig, want ergens moet je je content gaan hebben en ergens ga je front-end definiëren en ja, hoe versplinterd je het houdt hoe meer IT in charge blijft, even hard op denkend want je moet het wel allemaal met elkaar koppelen. Ja, aan de andere kant. je kan nog steeds als marketingafdeling prima volledig in charge zijn, als je in ieder geval maar de vertaalslag weet te maken, dit is wat ik nodig heb. dit is hoe dat in elkaar moet gaan passen. En dit is dus wat jullie moeten gaan faciliteren als IT partij zijnde. En het is ook niet, we schetsen nu heel erg zwart wit en het is of marketing of IT of development aan de andere kant en de praktijk is een stuk stuk grijzer dan dat en daar is gelukkig ook heel veel samenwerking tussen. En het gaat er dus ook niet zozeer om wie er nou echt in charge is, beide partijen, beide groepen moeten op een bepaalde manier met een systeem werken. en de enige manier om dat goed te doen is om er in ieder geval voor te zorgen dat het speelveld daar in gelijk is. Ja. En ik denk dat het dus veel meer daar zit dan dan echt, de één of de andere is in charge dat hangt ook af van je organisatie modellen en en alles te maken. Je hebt ze ook allebei nodig, je hebt ze allebei nodig. Je hebt alleen en je moet elkaar kunnen versterken. Ja, je hebt alleen een brug nodig waar en dat beiden op elkaars land willen begrijpen en willen zien. Ja ja. En ja of we daarmee er op uit gaan komen dat headless er volledig naast moet staan of dat we hopelijk een oplossing vinden om dat echt goed te integreren. Linksom of rechtsom, we zullen met z'n allen ergens dat niveau nou in ieder geval aan moeten scherpen en voor moeten zorgen dat we dat we daarbij bijblijven. Ja. Uhm, anders blijven we denk ik doen wat we nou ja, tot tot in een jaar of vijf geleden ook al deden. Uh, voordat voordat de hele shift langzaamaan opkwam. En dat lijkt me wel ontzettend zonde. Ja. Ja, want dan is al die zeg maar energie en tijd die we daarin gestoken hebben is dan hebben we er niet veel van geleerd. Nee. Veel opgestoken weer, leuk gesprek. Leuk. Een laatste afsluiter, als je één ding uit het G2 uit die grid eruit mag pakken en meest opvalt van een CMS wat voor jou echt op helemaal op de verkeerde plek staat of juist heel erg goed, mag ook een groepje zijn. De meest opvallende en mag in positiefs mag in negatieve zin? Nou ja, het meest meest opvallende is maar goed dat, dat moet ik eigenlijk gewoon als compliment aan hun mee geven is dat ik een eigenlijk heel goed kan kan vertalen naar mijn eigen beeld van van hoe de systemen zich tot elkaar verhouden. Want daar staat klopt ook echt met ja tot ja, weet jij dat dat? Ja. Ik ga er dus ook niet eentje specifiek uitlichten of zo, maar meer gewoon van ja, als als ik kijk naar naar gewoon het landschap wat ik wat ik zie bij bij ons klanten, bij organisaties. en wat ik zelf van van dit systeem gezien heb en ervaring die ik daar dan ook in heb, gewoon door de in te werken. en wat ik de laatste jaar zie gebeuren, ja kan ik hem eigenlijk gewoon heel goed plaatsen. En zij hebben er nog veel meer dan ik in lijst staan. Ja. Dus ga er maar aanstaan om die op die manier te plotten. Dus jouw boodschap eigenlijk aan de kijkers of de luisteraars is een kijk in in de in de grid, in ieder geval als je op zoek bent naar een ander CMS. om je gewoon hier oriënteren? Juist om breder te kijken dan alleen maar wat je nu in huis hebt? Ja, en want onbekend maakt onbemind misschien. Juist ja. Een mooie afsluiter, daar heb je je mooi politiek correct onderuit gepraat. Exact ;) dankjewel Wouter, en jullie bedankt voor het kijken en luisteren. En op ons YouTube kanaal en het Spotify kanaal vindt je veel meer andere leuke podcasts en interessante informatie. En als je een vraag hebt of een tip laat die gerust achter in de comments. Of je kunt ons bereiken via onze socials. Dank je wel!